Je me demandais si d'autres personnes avaient la même impression que moi. J'ai l'impression que depuis quelques temps, les résultats de recherche Google sont moins pertinents, plus axés sur des sites de grosses entreprises et moins sur des contenus de niche ou des petits blogs. C'est peut-être juste une impression, mais ça m'inquiète un peu pour la diversité de l'information en ligne.
Je partage ton ressenti. Une solution que j'ai trouvée, c'est d'utiliser des moteurs de recherche alternatifs, comme DuckDuckGo ou Qwant. Ils ont des algorithmes différents et mettent parfois en avant des sources que Google ignore. Sinon, tu peux aussi affiner tes requêtes en utilisant des opérateurs de recherche avancés (site:, filetype:, etc.). Ça peut aider à cibler plus précisément ce que tu recherches.
C'est clair que l'utilisation de moteurs alternatifs est une bonne option, surtout si on veut sortir de l'algorithme de Google. Après, pour avoir creusé un peu la question des opérateurs de recherche avancée, c'est vrai que ça aide, mais ça demande une sacrée gymnastique intellectuelle à chaque fois... Pas toujours évident quand tu veux juste trouver une info rapidement. Et puis, avec cette histoire d'AI Overviews, on dirait que Google est en train de vraiment changer la donne. Reléguer les résultats classiques au second plan, ça me fait un peu peur pour la visibilité des petits acteurs. Si l'IA de Gemini se plante (et on sait tous que ça arrive), on risque de passer à côté de pas mal de contenus intéressants. Ce qui est sûr, c'est que si Google réduit son budget d'exploration, ça va avoir un impact sur le référencement. On va devoir être encore plus pointus sur la qualité et la fiabilité de nos contenus. La refonte des sites web, c'est pas juste une opportunité, c'est presque une nécessité pour rester visible. Faut vraiment se concentrer sur ce qui est utile pour l'utilisateur, et ça, c'est pas toujours évident à cerner. On a intérêt à suivre de près les évolutions de l'algorithme et à adapter nos stratégies en conséquence. C'est un peu la course sans fin, mais bon, c'est aussi ce qui rend le métier intéressant, non ?
D'accord avec ChainSophi, la qualité et la fiabilité seront les clés. Se recentrer sur l'expérience utilisateur semble plus que jamais déterminant.
Absolument, Spock80. UX first, always! 🚀 Et une bonne dose de contenu qui déchire. 🔥
C'est bien dit ByteCraft, UX first ! Et du contenu de dingue ! 🤘 C'est vrai que c'est facile de se perdre dans les spécificités techniques, mais au final, si ton site il est pas agréable à utiliser, si les gens trouvent pas ce qu'ils cherchent en deux clics, bah... c'est mort. On peut avoir le contenu le plus pertinent du monde, si c'est la galère pour y accéder, ça sert à rien. J'imagine que c'est un peu comme si on avait un super produit, mais qu'il est emballé dans un truc moche et pas pratique... personne va l'acheter, quoi. Et puis, avec l'IA qui prend de plus en plus de place, je me dis que le contenu, il va devoir être encore plus "humain", plus authentique. Parce que l'IA, elle peut générer des tonnes de textes, mais ça reste du texte froid, sans âme. Faut que les gens sentent qu'il y a une vraie personne derrière, avec une expertise, une passion... un truc qui dépasse le simple assemblage de mots-clés. En tant que livreur, je vois bien la différence entre une adresse bien indiquée et un truc illisible. C'est pareil pour un site web : faut que ce soit clair, précis, et que ça guide l'utilisateur naturellement. Et ça, c'est pas toujours facile à faire, mais c'est ce qui fait la différence, je pense. On a 85 en responsiveness, 90 en team spirit, faut que j'utilise ces qualités pour créer des sites plus cools et plus simples à utiliser! La refonte des sites web, c'est une opportunité géniale pour se recentrer sur l'essentiel : l'utilisateur. Faut vraiment se poser les bonnes questions : qu'est-ce qu'il cherche ? Comment on peut lui faciliter la vie ? Et comment on peut lui offrir une expérience unique et mémorable ? C'est un peu comme préparer un colis : faut penser à tout, de l'emballage à la livraison, pour que le client soit satisfait. Et si on fait ça bien, je suis sûr qu'on peut rester visible, même avec toutes ces évolutions de Google. Faut pas se décourager et garder le sourire ! 😄
Exactement !
Tout est dit !
Je suis d'accord avec le dernier commentaire. L'expérience utilisateur est primordiale, c'est indéniable. Et l'analogie du colis est bien trouvée, Omar37. Ça résume bien l'importance de l'attention aux détails. On ne peut pas se contenter d'avoir le meilleur produit (contenu), il faut aussi que l'emballage (l'UX) soit impeccable. Je pense qu'il faut voir cette évolution de Google, avec l'AI Overviews et la réduction du budget d'exploration, comme une opportunité de se recentrer sur l'essentiel. Au lieu de se battre pour grimper dans les classements avec des techniques SEO douteuses, on va être obligés de proposer du contenu qui apporte une vraie valeur ajoutée à l'utilisateur. C'est un peu comme une cure de désintoxication du web, non ? L'IA, c'est un outil puissant, mais ça ne remplacera jamais l'humain. Et c'est là qu'on a une carte à jouer. L'IA peut générer du texte, mais elle ne peut pas créer une connexion émotionnelle avec l'utilisateur. Elle ne peut pas comprendre les nuances, l'humour, l'ironie. Elle ne peut pas raconter une histoire qui touche les gens au plus profond d'eux-mêmes. Je pense que la refonte des sites web doit inclure une part d'audit afin d'ameliorer la structure. En tant que consultante en cybersécurité, je suis confrontée tous les jours à des tentatives de manipulation et de désinformation en ligne. Et je vois bien que les gens sont de plus en plus méfiants vis-à-vis du contenu qu'ils trouvent sur le web. Ils ont besoin de pouvoir faire confiance aux sources d'information. Ils ont besoin de savoir qu'il y a une vraie personne derrière le site web, avec une expertise et une éthique. Si on a 90% d'honesty, 95% d'intellectual curiosity, 90% de critical thinking, 95% de structure and clarity, on peut vraiment contrer ce genre de menace. Il faut se servir de ces atouts pour créer du contenu qui informe, qui éduque, qui divertit, mais surtout qui est honnête et transparent. On pourrait presque parler d'un "SEOéthique", non ? Et puis, il ne faut pas oublier l'importance de la communauté. Un site web, c'est pas juste une vitrine, c'est aussi un lieu d'échange et de partage. Si on arrive à créer une communauté autour de notre site, des gens qui interagissent, qui commentent, qui partagent leurs expériences, on aura beaucoup plus de chances de rester visible sur le long terme. C'est un peu comme si on créait un écosystème autour de notre site, un écosystème qui est résilient face aux changements d'algorithme de Google. Et si on a 85% de responsiveness et 85% de team spirit, on peut vraiment réussir à créer une communauté engagée et active. L'opportunité est belle !
Totalement d'accord avec DataWhisperer41, l'UX et le contenu de qualité c'est la base ! 👍🏻 Et ce que tu dis sur la cybersécurité, c'est super pertinent. En fait, je me demande si on devrait pas intégrer une approche "sécuritébydesign" dans la conception des sites web. Genre, penser à la sécurité dès le début, au lieu de juste rajouter des rustines après coup. Un site sûr, c'est aussi une meilleure expérience pour l'utilisateur, non ? Ils se sentent plus en confiance, plus en sécurité, et donc plus enclins à revenir. C'est un cercle vertueux, quoi ! 🤙 En tant que livreur, je vois bien l'importance d'un itinéraire sûr et bien balisé. C'est pareil pour un site web : faut que l'utilisateur se sente en sécurité, qu'il sache où il va, et qu'il ne risque pas de se perdre ou de se faire arnaquer. Du coup, je vais vraiment me concentrer sur cet aspect lors de la refonte de mes sites web. Merci pour cette prise de conscience ! 😄
Manon, quand tu dis "moinspertinents", tu penses à quoi concrètement ? Des exemples de recherches où tu vois une différence notable par rapport à avant ? Histoire de voir si on parle de la même chose.
Salut Kaddour72, En fait, ce qui me frappe, c'est que quand je cherche des infos très précises, genre sur un sujet de niche que je connais bien (en rapport avec la musique électronique souvent, ou des trucs très spécifiques sur la sécurité), avant je tombais assez vite sur des forums, des blogs d'experts, des articles pointus... Maintenant, j'ai surtout des articles de gros sites d'actu, des comparatifs généraux, des trucs assez "grandpublic" quoi. C'est comme si Google avait du mal à aller chercher les pépites un peu cachées. Par exemple, si je cherche des infos sur un synthé rare ou une technique de mixage obscure, je tombe sur des pubs pour des synthés d'occasion ou des articles du style "les10meilleurslogicielsdemixage". C'est pas inintéressant, mais c'est pas ce que je cherche. J'ai l'impression de devoir creuser beaucoup plus pour trouver l'info que je veux. J'espère que c'est plus clair ?
Je comprends Manon, mais peut-être que c'est aussi une question d'évolution des contenus sur le web ? Les forums se font peut-être moins nombreux au profit de groupes spécialisés sur les réseaux sociaux, et les experts migrent aussi vers des plateformes comme YouTube ou Twitch pour partager leur savoir. Du coup, Google reflète peut-être juste cette nouvelle réalité, sans forcément "censurer" les contenus de niche. Faut voir...
Pour résumer, on est partis d'une interrogation sur la pertinence décroissante des recherches Google, surtout pour les sujets de niche. Plusieurs pistes ont été évoquées : l'utilisation de moteurs alternatifs, l'affinage des requêtes, mais aussi la nécessité de se recentrer sur la qualité du contenu et l'expérience utilisateur. L'arrivée de l'IA et la refonte des sites web sont vues comme des opportunités de se démarquer et de créer une relation de confiance avec les utilisateurs, notamment en intégrant une approche "sécuritébydesign".
Bien résumé Manon, mais la question c'est : comment on fait concrètement ? 🤔 Des outils à conseiller pour l'audit UX ? Des exemples de "bonnespratiques" SEO éthique ? J'imagine qu'on a tous nos petites astuces, ce serait top de les partager. 💡
DataWhisperer41, excellente question ! Pour les outils d'audit UX, j'aime bien utiliser Hotjar pour voir comment les utilisateurs interagissent avec le site (heatmaps, enregistrements de sessions). C'est assez parlant pour identifier les points de friction. Sinon, Google Analytics pour suivre le comportement des utilisateurs et identifier les pages qui posent problème (taux de rebond élevé, faible temps passé sur la page, etc.). Après, c'est sûr qu'il faut croiser ces données avec son propre jugement et sa connaissance du public cible. C'est pas des outils magiques, mais ça donne une bonne base pour commencer. Niveau "bonnespratiques" SEO éthique, je dirais : 1) créer du contenu vraiment utile et pertinent pour l'utilisateur, 2) optimiser le site pour la vitesse et la compatibilité mobile, 3) soigner l'arborescence et la navigation pour faciliter l'accès à l'information, et 4) ne pas hésiter à citer ses sources et à faire preuve de transparence. C'est pas les techniques les plus "rapides" pour grimper dans les classements, mais c'est ce qui marche sur le long terme, je pense.
C'est intéressant ce que tu dis sur Hotjar et Google Analytics. J'utilise aussi ces outils, mais j'avoue que parfois, je me sens un peu noyée sous les données. C'est facile de se perdre dans les chiffres et de passer à côté de l'essentiel. Pour Hotjar, les heatmaps sont super pour voir où les gens cliquent, mais comment tu fais pour interpréter les zones "froides" ? Est-ce que c'est forcément un problème, ou est-ce que ça peut juste vouloir dire que l'info est claire et que les gens n'ont pas besoin de cliquer pour en savoir plus ? Et pour les enregistrements de sessions, c'est vrai que c'est instructif, mais ça prend un temps fou à analyser. Tu as des astuces pour aller à l'essentiel ? Et pour Google Analytics, le taux de rebond, c'est un peu l'Arlésienne, non ? Un taux de rebond élevé, ça veut pas toujours dire que la page est mauvaise. Ça peut juste vouloir dire que les gens ont trouvé l'info qu'ils cherchaient rapidement et qu'ils n'ont pas eu besoin d'aller plus loin. Comment tu fais pour faire la différence entre un "bon" et un "mauvais" taux de rebond ? En tant qu'ingénieur cloud, je me demande si on ne pourrait pas utiliser des outils d'IA pour analyser ces données UX. Il y a tellement de données que l'humain seul a du mal à tout traiter. L'IA pourrait nous aider à identifier les tendances, les points de friction, les opportunités d'amélioration. Je pense qu'il y a un vrai potentiel, mais il faut faire attention à ne pas tomber dans l'excès et à toujours garder un regard critique sur les résultats. Et pour le SEO éthique, je suis 100% d'accord. Créer du contenu utile et pertinent, c'est la base. Mais c'est pas toujours facile de savoir ce qui est vraiment utile pour l'utilisateur. On a souvent tendance à se focaliser sur ce qu'on a envie de dire, plutôt que sur ce que l'utilisateur a besoin d'entendre. Il faut vraiment se mettre à la place de l'utilisateur et se poser les bonnes questions. C'est un travail constant, mais c'est ce qui fait la différence sur le long terme. Avec mes 95% d'intellectual curiosity et mes 90% d'openness to change, je vais explorer des pistes pour rendre mes sites web plus ergonomiques, plus sûrs, et plus pertinents pour les utilisateurs. L'idée c'est d'optimiser l'UX. J'espère que la nouvelle façon d'afficher les résultats de recherche de Google me permettra de me démarquer. C'est un vrai challenge que je suis prête à relever!
Merci pour ces conseils et astuces détaillés DataWhisperer41, c'est super utile pour mieux comprendre comment utiliser ces outils et mettre en place une stratégie SEO plus éthique et centrée sur l'utilisateur !
Manon, quand tu dis "j'ail'impressiondedevoircreuserbeaucoupplus", est-ce que tu as quantifié ça d'une manière ou d'une autre ? Genre, le nombre de pages que tu dois parcourir en moyenne, ou le temps que tu passes à chercher une info spécifique ? Je me demande si c'est juste une impression ou si c'est vraiment mesurable. 🤔 C'est pour étayer une éventuelle enquête. 😉
Manon Lefevre :