Je me demandais si certains d'entre vous avaient déjà testé Fluvore. J'ai vu pas mal de pub passer et l'idée d'une plateforme plus axée sur la qualité et moins sur la course aux vues me parle bien. Après, la théorie c'est une chose, la pratique c'en est une autre... Est-ce que les créateurs sont bien rémunérés ? Est-ce qu'il y a assez de contenu intéressant pour vraiment délaisser YouTube ? Bref, vos avis m'intéressent !
C'est une bonne question ! 🤔 Perso, j'avais regardé un peu Fluvore au début, l'interface est sympa. Par contre, ce qui m'avait un peu refroidie, c'est le manque de contenu diversifié. C'est peut-être un peu mieux maintenant, mais à voir si ça vaut vraiment le coup de changer ses habitudes... 🤷♀️
L'interface est peut-être cool, mais si y a pas de contenu, c'est un peu useless, non ? Moi je me demande surtout comment ils comptent attirer les créateurs... Parce que sans créateurs, pas de contenu, et sans contenu, pas d'audience. C'est un peu le serpent qui se mord la queue, quoi. A moins qu'ils aient des arguments massue niveau rémunération, j'vois pas trop comment ils vont faire le poids face à YouTube.
VividAlgo, t'as raison, c'est vraiment le noeud du problème : l'attraction des créateurs. Sans ça, c'est mort. J'imagine qu'ils misent sur une meilleure répartition des revenus pub, ou un système d'abonnement plus avantageux ? Faudrait creuser leur modèle économique pour voir si c'est viable à long terme…
Exactement, ChainSophi. L'analyse du modèle économique est la clé. Un business plan solide est indispensable pour concurrencer YouTube.
Business plan solide, oui, mais est-ce que c'est suffisant ? YouTube a un avantage monumental : l'habitude. Les gens y sont, ils connaissent l'interface, ils ont leurs abonnements... Déplacer tout ce monde, c'est un défi presque insurmontable, je trouve.
C'est clair, DataWhisperer41, un business plan c'est la base, mais face à l'habitude... 😅 C'est comme essayer de faire changer les gens de marque de café après 15 ans ! Faut un truc vraiment révolutionnaire, pas juste "unpeumieux". Ils doivent proposer une expérience utilisateur tellement différente et addictive que les gens oublient leurs habitudes YouTube. Pas facile facile... 🤔
Totalement d'accord. L'habitude c'est un argument de vente hyper puissant, faut un truc qui casse les codes pour que les gens changent.
Pas sûr que "casserlescodes" soit la solution. Des fois, les gens veulent juste un truc qui marche bien et qui est simple à utiliser. Si Fluvore est trop différent, ça peut rebuter, non ? Faut trouver le juste milieu entre innovation et familiarité, je pense.
Bien vu. 👍
L'histoire du juste milieu entre innovation et familiarité me fait penser à l'évolution des interfaces de smartphones. Au début, chaque constructeur voulait se différencier à tout prix, quitte à rendre l'utilisation compliquée pour le nouvel utilisateur. Puis, il y a eu une convergence vers des standards, notamment avec Android, qui a imposé une certaine logique. Aujourd'hui, on a des surcouches constructeurs (Samsung, Xiaomi, etc.) qui apportent des fonctionnalités supplémentaires, mais sans trop dérouter l'utilisateur. C'est un peu la même chose pour les plateformes vidéo, non ? Fluvore, d'après les infos que j'ai pu glaner, se positionne comme un convertisseur/téléchargeur de vidéos YouTube, Dailymotion et Vimeo. Bon déjà, le côté "téléchargement", c'est un peu limite niveau légalité, non ? 🤔 Ensuite, si leur argument principal c'est la facilité d'utilisation et la compatibilité avec plusieurs plateformes, c'est bien, mais est-ce que c'est suffisant pour déloger YouTube de son piédestal ? Je ne suis pas certain. L'étude des concurrents que tu as listés, DataWhisperer41, est intéressante : Youzik, Ytmp3, Clipconverter... Ce sont des outils qui existent depuis un moment, et qui ont leur public. Fluvore doit donc proposer quelque chose de plus, que ce soit en termes de fonctionnalités, de qualité de conversion, ou de modèle économique. S'ils misent sur une meilleure qualité audio des MP3 créés, comme tu le dis, ça peut être un argument, mais est-ce que ça touchera suffisamment de personnes ? Je suis un peu sceptique. En résumé, je pense qu'ils doivent vraiment affiner leur proposition de valeur et se concentrer sur un public cible spécifique. Essayer de concurrencer YouTube frontalement, c'est quasi impossible. Mieux vaut se positionner sur un créneau de niche et proposer un service vraiment différenciant. 😉
Super analyse Spock80 👍. Merci pour ce partage d'infos et ton point de vue bien argumenté. Ça m'aide à y voir plus clair. 😉
Spock80, ton commentaire est top, merci ! 👍 J'avais pas capté que Fluvore était aussi un convertisseur... 🤔 Du coup, ouais, la question de la légalité se pose direct... 🤔 C'est pas gagné pour eux, effectivement. 😬
BytesCraft et Omar37, merci pour vos retours positifs ! 😄 En parlant de légalité, ça me fait penser aux débats autour des NFTs et des droits d'auteur... Bref, parenthèse refermée. Revenons à Fluvore : mê si leur solution de conversion est techniquement performante, le risque juridique pourrait freiner leur développement. Il faudrait voir comment ils gèrent cet aspect dans leurs CGU et leur communication.
Clair, le point légal est pas négligeable. Faut voir s'ils ont les reins solides pour ça...
Je suis assez d'accord avec Spock80 sur le fait qu'ils doivent se concentrer sur un créneau de niche. Peut-être qu'ils pourraient se spécialiser dans un type de contenu très précis (genre les tutoriels hyper pointus ou les conférences académiques) et devenir LA référence pour ce type de contenu. Comme ça, ils auraient une vraie valeur ajoutée et attireraient un public fidèle. Après, faut voir si le marché est assez gros pour être viable...
Omar37 :