Je me demandais, en fait, si certains avaient des retours concrets sur l'influence des backlinks. J'ai cru comprendre que c'était toujours un facteur important pour le référencement, mais avec les évolutions constantes des algorithmes, je me demande si ça vaut toujours le coup d'investir autant de temps et d'énergie là-dedans. Est-ce qu'il y a des techniques spécifiques qui fonctionnent mieux que d'autres ?
Salut Alice, Quand tu parles d'investissement, tu penses surtout à du temps ou aussi à un budget dédié pour l'achat de liens, par exemple ? 🤔 Parce que la stratégie peut pas mal varier selon la réponse. Et, dans ton expérience, tu as déjà testé quoi comme types de backlinks ? Simple curiosité ! 😉
Alors, quand je parle d'investissement, je pense surtout au temps, oui. L'achat de liens, j'avoue que ça me fait un peu peur, j'ai toujours l'impression qu'on est à la limite de la légalité et que Google peut nous taper sur les doigts. Sinon, en termes de backlinks, j'ai surtout essayé de développer des partenariats avec d'autres sites de ma thématique, des échanges d'articles invités, des trucs comme ça. Mais j'ai l'impression que c'est super chronophage pour un résultat pas toujours évident...
Merci pour ces premières pistes et retours d'expérience, c'est toujours bon d'avoir des avis extérieurs pour se faire une idée.
Pour avoir un impact SEO notable, je pense que la qualité des backlinks est primordiale, plus que la quantité brute. Google est de plus en plus pointilleux sur la pertinence et l'autorité des sites qui te pointent. Un lien depuis un site bidon ou hors sujet, ça peut même te pénaliser, en fait. Genre, un site de vente de vêtements qui fait un lien vers un site de conseil en finance, c'est louche, quoi. Mieux vaut privilégier les sites qui ont une vraie autorité dans ton domaine, même si c'est plus dur à obtenir. Ensuite, le "jus de lien" (link juice) est important. Faut pas que le lien soit noyé au milieu de 50 autres liens sur la même page. Moins il y a de liens sortants sur la page qui te linke, plus le backlink a de la valeur. Essayez de viser des pages avec peu de liens externes. Le texte d'ancre est aussi hyper important : il doit être pertinent par rapport à la page de destination et au contenu du site qui linke. Evitez les ancres génériques du type "cliquez ici" ou "en savoir plus". En parlant de qualité, je me demande si vous avez deja regarde la pertinence du site à qui vous demandez un backlink avec ce lien, parfois c'est bien mieux de payer un redacteur web et de l'heberger, pour que vous ayez l'esprit tranquille. Faut bien valider que le contenu soit original et apporte une vraie valeur ajoutée pour l'internaute, pas juste du blabla pour faire plaisir à Google. Sinon, pour les techniques, les articles invités, c'est toujours une bonne option, mais faut vraiment soigner le contenu et pas juste faire de la pub déguisée. Google est pas dupe. Les mentions de marque, c'est pas mal non plus, surtout si le site qui te mentionne a une bonne autorité. Et les liens brisés (broken link building), c'est une technique qui peut bien marcher aussi, mais faut être réactif. En gros, tu trouves des liens brisés sur des sites de ta thématique et tu proposes ton contenu comme alternative. Voilà, c'est un peu en vrac, mais c'est les points qui me semblent les plus importants. Et n'oubliez pas, le SEO, c'est un travail de longue haleine, faut être patient et persévérant !
Entièrement d'accord avec l'idée de la qualité avant la quantité. C'est un peu comme tout, en fait. Et concernant les ancres, c'est un point super important, j'ai trop souvent vu des sites se planter avec des ancres sur-optimisées. On dirait qu'ils essaient de forcer le truc et Google n'aime pas ça, c'est clair. L'histoire des liens brisés, c'est pas mal, faut que je teste ça plus en profondeur un de ces jours. Merci pour le tuyau !
Exactement, Kaddour72, la sur-optimisation des ancres, c'est le meilleur moyen de se faire griller direct ! Google est pas bête, il voit tout de suite quand on essaie de le manipuler.
En parlant de qualité des backlinks, je suis tombée sur cette vidéo qui explique bien comment évaluer leur impact réel. C'est toujours bon d'avoir une méthode pour vérifier si les liens qu'on vise valent vraiment le coup.
C'est intéressant, la vidéo, merci pour le partage. Cela dit, une méthode d'analyse, c'est bien, mais il faut faire attention à ne pas tomber dans la paralysie de l'analyse. Parfois, il faut aussi se fier à son intuition et à sa connaissance du secteur. Les données, c'est important, mais ce n'est pas tout.
Je suis assez d'accord avec cette prudence vis-à-vis de "la paralysie de l'analyse". C'est vrai qu'à force de vouloir tout mesurer et tout analyser, on peut perdre un temps fou et passer à côté d'opportunités intéressantes. L'intuition, ça compte aussi, surtout quand on connaît bien son domaine.
Tout à fait.
Clairement, l'intuition a son rôle, mais faut pas non plus la surestimer, hein ! J'ai vu des boîtes se planter en beauté en misant uniquement sur le feeling, surtout quand il s'agissait de backlinks. Un peu de data, ça aide à pas foncer droit dans le mur. C'est sûr qu'il faut pas se noyer dans les chiffres et passer des semaines à analyser chaque lien potentiel. Mais bon, un minimum de vérification s'impose. Par exemple, regarder le "Domain Authority" (DA) du site, c'est une base. Si le DA est inférieur à 20, perso, je passe mon chemin. C'est un peu simpliste comme indicateur, mais ça donne une idée. C'est comme quand tu testes un nouveau resto, tu regardes vite fait les avis sur Google, non ? Après, faut aussi voir le "Trust Flow" (TF) et le "Citation Flow" (CF). Ces métriques, c'est un peu plus pointu, mais ça permet de mieux évaluer la qualité et la popularité d'un site. Un bon ratio TF/CF, c'est signe que le site est crédible et qu'il a une bonne réputation. Si le CF est beaucoup plus élevé que le TF, ça peut être un signal d'alarme : le site a peut-être gonflé sa popularité artificiellement avec des liens de mauvaise qualité. Et puis, y'a toujours moyen de faire un petit tour sur des outils comme Semrush ou Ahrefs pour analyser le profil de backlinks du site en question. Ça permet de voir d'où viennent ses liens, quels sont les textes d'ancrage utilisés, etc. Ça donne une bonne idée de sa stratégie de netlinking et de sa crédibilité. Si tu vois que le site a des liens qui viennent de partout et n'importe où, c'est pas bon signe. Enfin, faut pas oublier de regarder le trafic organique du site. Si un site a un DA élevé mais qu'il n'a pas de trafic, c'est qu'il y a un problème. Peut-être qu'il a été pénalisé par Google, ou peut-être qu'il a juste un contenu de mauvaise qualité. Bref, faut creuser un peu avant de se lancer. Après, oui, l'intuition peut aider à départager deux sites qui ont des métriques similaires. Mais l'intuition sans data, c'est comme un designer sans wireframes : ça peut donner des résultats... surprenants.
C'est clair que le DA seul, c'est pas suffisant. Mais comme point de départ, ça permet d'éliminer les sites vraiment pas terribles. Après, faut creuser, c'est sûr. Les outils que tu cites, Semrush, Ahrefs, c'est top pour ça, mais tout le monde n'a pas forcément le budget pour. Faut voir en fonction de ses moyens, quoi.
Alice Rousseau :